Сразу отметим, что в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 22.12 2015 № 58, регулирующим назначение российскими судьями уголовного наказания, если лицо активно способствует раскрытию, расследованию преступного деяния, это будет учитываться в пользу подсудимого согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Это касается случаев, когда человек предоставил правоохранительным органам информацию о своей роли или участии в совершенном деянии, важную для раскрытия и расследования преступления.

Типичный пример: лицо указало других участников, сообщило об их местонахождении, предоставило доказательства их виновности, указало лиц, которые могут выступать свидетелями. Активное участие может выражаться в обозначении места нахождения украденной вещи, орудий преступления, документов, которые могут выступать доказательствами.

Если рассматривать случаи незаконного оборота наркотиков, смягчающий пункт признается таковым при сообщении сведений на начальной стадии, сразу после мероприятий по задержанию лица, при этом данная информация должна быть неизвестна правоохранительным органам и могла бы быть использована в ходе доказывания вины.

К примеру, сразу в ходе проведения проверки человек на вопрос полицейского отвечает, что у него действительно есть наркотики, добровольно отдает их на личном досмотре или показывает их местонахождение, добровольно дает свое согласие на осмотр квартиры, дает показания, изобличающие других людей, причастных к обороту запрещенных веществ (если нет явных доказательств, указывающих на их виновность). Также лицо может сообщить пароли от телефона и других устройств, где имеются данные о преступном деянии.

Для признания активного участия в раскрытии преступления должны быть определенные обстоятельства. Информация предоставляется добровольно и должна быть ранее неизвестна следственным органам, сотрудникам полиции.

Расскажем, почему активное способствование можно считать весомым смягчающим обстоятельством, таким же, как и явка с повинной.

По нормам закона, при наличии определенных смягчающих обстоятельств и одновременном отсутствии отягчающих обстоятельств размер наказания не может быть более двух третей от максимально возможного срока.

К примеру, если по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание составляет от 10 до 20 лет лишения свободы, то при активном участии в расследовании, при отсутствии отягчающих данных, судья не может назначить срок больше 13 лет и 4 месяцев.

Это часто практикуется, когда расследуются неоконченные преступления, например, покушение на сбыт запрещенных веществ (они квалифицируются по ч 3 ст. 30 УК РФ и по ст. 228.1 особенной части кодекса). При незавершенном преступлении максимально возможный срок наказания не может быть более трех четвертей от максимального наказания по УК РФ. Данная норма суммируется с положением об активном способствовании.

Это значит, что при преступлении, связанным с покушением на сбыт, наличии активного участия в расследовании и явки с повинной, предельный срок не может достигать больше десять лет (если нет отягчающих).

На практике, в зависимости от характеристик, других смягчающих обстоятельств, наказание часто составляет менее 10-ти лет без применения ст. 64 УК РФ, то есть смягчающие положения признаются исключительными. Важно также учитывать, что непризнание собственной вины в ходе предварительного следствия или рассмотрения дела в суде, несогласие с применяемой квалификацией, не будут основаниями для неприменения данных смягчающих обстоятельств при вынесении приговора. То же самое касается и отказа от дачи показаний на любых стадиях расследования уголовного дела. Если лицо сообщило достоверную и неизвестную правоохранительным органам информацию, его дальнейшая позиция при рассмотрении дела не играет роли при признании активного участия смягчающим пунктом и назначения более мягкого наказания. Бывают случаи, когда суды первой инстанции даже при наличии оснований не признают данное обстоятельство смягчающим. К сожалению, таких решений на практике достаточно много.

Причина такой позиции может крыться в личной неприязни судьи к подсудимому или адвокату, намеренное затягивание процесса, недостаточное знание судьей законов или просто человеческий фактор в виде плохого настроения. Нередко и адвокат, даже при наличии факта активного участия, оперирует только явными действиями и забывает обратить внимание на важные мелочи. При этом наличие определенного смягчающего фактора должно подтверждаться целым рядом доказательств. Указания о конкретных действиях должны содержаться в протоколе.

Если такие указания отсутствуют, нужно задавать соответствующие вопросы сотрудникам полиции или понятым. Отмечать нужно даже, казалось бы, незначительные действия, например, то, что обвиняемый открывал дверь своим ключом. Если же лицо на начальной стадии совершало все вышеуказанные действия, но суд не принял их во внимание, приговор необходимо обжаловать в вышестоящих инстанциях.

Из всего этого можно сделать следующий вывод: признание собственной вины не обязательно влечет за собой смягчающий фактор в виде активного способствования. Если при обжаловании приговора приводятся доводы об изменении квалификации деяния (вместо сбыта — хранение) и одновременно признание активного способствования в расследовании, это не должно подразумевать никакого противоречия. Таким образом, при наличии вышеуказанных обстоятельств вполне реально добиться более мягкого наказания.